Critica que ya esté gastado y que no cubra ni inversiones ni gasto en personal
El Grupo Municipal de Más Madrid Aranjuez ha votado en contra de la aprobación de la Cuenta General 2023 y del Presupuesto Municipal 2024, propuestas planteadas por el Gobierno Local que han tenido su propio apoyo y la abstención de Acipa en el segundo punto.
El ahora aprobado inicialmente Presupuesto Municipal 2024, cuenta con 59 millones de euros, 11 millones más que el de 2021, que prorrogado, es el que aún rige los destinos del Consistorio. Su aprobación definitiva se prevé para últimos de año tras el periodo de alegaciones.
«Desde Más Madrid Aranjuez lamentamos tener que debatir unos presupuestos gastados en vez de unos presupuestos para el presente y futuro del municipio», ha declarado su portavoz, Alfonso Sánchez.
Sánchez ha comentado que «el siguiente presupuesto que presenta el Partido Popular desde 2021, a pesar de llevar gobernando Aranjuez desde 2019, es un presupuesto gastado. Es más, un presupuesto sin proyectos, únicamente para ir pagando facturas, que dista mucho de las necesidades de nuestros vecinos y vecinos y que deja a un lado los desarrollos que esta ciudad necesita».
«Un presupuesto de ajuste sin desarrollos y en el que se vuelve a incluir un nuevo Plan de Refinanciación para hacer frente a un pago a proveedores por valor de 1.700.000 €. Luego saldrán orgullosos de tener superávit», ha ironizado el miembro de MMA.
El portavoz ha destacado que el Presupuesto «viene a prorrogar los pésimos servicios municipales derivados por la falta de personal y es que el Gobierno Local sigue manteniendo la política de amortización de plazas estando al descubierto un 25 % de éstas y esto se refleja a la hora de dar un servicio óptimo al ciudadano, de desarrollar proyectos e incluso a la hora de recaudar».
Al hilo de la penuria de personal de la Institución, Alfonso Sánchez ha apuntado a que Obras y Servicios, Recaudación, Urbanismo, Deportes, Seguridad, Atención al Ciudadano, Biblioteca… necesitan personal. Con estas políticas el Gobierno se asegura un colchón de casi 2 millones de euros para poder hacer modificaciones presupuestarias».
Ingresos, gastos e inversiones
En materia de ingresos, MMA ha denunciado que «cae en medio millón el IBI urbano y se mantiene el IBI rústico en apenas 750.000 €, algo muy por debajo de la realidad del municipio y que seguirá manteniéndose hasta que no se actualicen los padrones».
Sánchez ha estimado que el capítulo de ingresos «viene sustentado gracias a los buenos resultados de impuestos que no son fijos como el ICIO, que depende de las construcciones, por lo que desarrollos como el del barrio de Agfa, las viviendas del Plan VIVE o los inmuebles de SEGIPSA (Patrimonio) han dado un buen colchón de oxígeno, pero esto no dura siempre».
«Y también el IAE, un impuesto que pagan las empresas que facturan más de 1 millón de euros. En épocas buenas sube, pero en periodos de crisis evidentemente baja», ha reseñado.
Sobre la inclusión como ingresos fijos de las ventas del inmueble de la calle de Florida, nº 83-89 y de la parcela en Agfa donde estuvo Unión Fenosa el portavoz se ha mostrado conciso: «en un mes son imposibles de vender».
Al hilo de los gastos, Alfonso Sánchez ha esgrimido que «no se apuesta por las necesidades sociales» y respecto a las inversiones: «no desarrolla los proyectos vitales para la ciudad aunque que estén sus partidas asignadas y con ello estén en peligro perder sus subvenciones. Matadero, las cubiertas de la Casa de Atarfe, el desarrollo del Polígono del Automóvil, la expropiación de los terrenos de Patrimonio, la calle Oropéndola, el parking de la estación…».
Deja una respuesta