Valoraciones del Grupo Municipal del PSOE sobre el Pleno Ordinario de la Corporación correspondiente a noviembre.

«El Pleno Municipal aprueba la propuesta socialista para solicitar a la Comunidad de Madrid que proporcione medidores de CO2 y garantice los recursos humanos y materiales necesarios a los centros escolares».

«El PSOE vota a favor de la recuperación de las instalaciones deportivas de la Colonia de Aviación, de incorporar a desarrollo de Aranjuez la Dehesa de Sotomayor y la Casa de la Monta y de regular el alquiler de las viviendas».

«PP, Ciudadanos y VOX utilizan, de manera ruin, a las personas con discapacidad funcional y a sus familias con una propuesta contra la LOMLOE».

• Propuestas aprobadas por unanimidad

Terrenos Colonia Aviación

El PSOE votó a favor de la propuesta de Acipa sobre un convenio con el Ministerio de Defensa
para posibilitar la recuperación y el uso público de las antiguas instalaciones deportivas de la
Colonia de Aviación. El concejal socialista, Óscar Blanco, señaló que “es algo que ya debatimos
en el anterior gobierno ante la ausencia de espacios para instalaciones deportivas nuevas. Hay
que iniciar las conversaciones con el Ministerio pertinente pero hay que tener cuidado con lo que
se negocia y en qué condiciones porque luego una parcela sin poder hacer uso de ella puede ser
un regalo envenenado, porque habría que hacer inversiones para dotar ese espacio de
infraestructuras deportivas. Hablamos de más de tres millones de euros para hacerlo útil, porque
nosotros sí hicimos números. Hace poco aprobamos una propuesta sobre la Smart City, que
suponía 5 millones de euros, y ahora aprobamos ésta que nos puede asfixiar económicamente
con los compromisos de inversión que se pueden asumir en este pleno, porque además la
inversión iría por un lado y el mantenimiento, por otro, y con el personal que cuenta la delegación
de Deportes sería un problema añadido”.

Financiación de Entidades Locales

El PSOE votó a favor de la propuesta sobre la financiación de las Entidades Locales en el
proyecto de Presupuestos Generales del Estado de 2021. La portavoz del grupo, Montserrat
García, expresó que “votamos a favor porque creemos que los ayuntamiento están asumiendo en
este país muchas competencias impropias, con una situación muy delicada por esta pandemia.
Además, existe un problema histórico que hay que solucionar, que es la financiación local. El
Gobierno de España es el que tiene la responsabilidad y por eso hay que instarle para que pueda
ver cuáles son nuestras necesidades. Hay un acuerdo de la FEMP y por eso entendíamos que se
podía mejorar esta propuesta con la enmienda que al final se ha incluido. Ese acuerdo refleja
prácticamente todo lo que pedimos salvo el 0,9 de la subida salarial y es una situación que nos
perjudica y por eso han de tenerlo en cuenta. El PSOE se va a sumar a este tipo de propuestas
siempre, independientemente del color político del Gobierno”.

Tasa por la Expedición de Determinados Documentos y Distintivos

El PSOE mostró su voto favorable a la propuesta sobre la aprobación de modificación de la
ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por la Expedición de Determinados Documentos y
Distintivos para beneficiar a las mujeres víctimas de la violencia machista. García señalo que
“esta propuesta, aunque es una modificación de tasas en la Ordenanza, tiene un fondo de
beneficio hacia las mujeres que sufren violencia de género. El Plan de Ajuste determina que no
existe problema para esta bonificación de tasas al 95%, atendiendo a la especial vulnerabilidad
social de esta violencia hacia las mujeres”. La portavoz socialista añadió que “hay mucha
vulnerabilidad en las mujeres respecto a esta violencia machista y existen muchas violencias, no
solamente la física, y una de ellas es la económica, que es de las más importantes, y todas las
medidas que se encaminen a facilitar que las mujeres se integren en este tipo de ayudas serán
buenas, porque hay muchos casos en los que estas mujeres maltratadas no pueden afrontar ese
gasto, por muy pequeño que sea”.

Casa de La Monta y Dehesa de Sotomayor

El PSOE votó a favor de la propuesta de InPar para incorporar al desarrollo de Aranjuez la
Dehesa de Sotomayor y la Casa de la Monta. David Estrada señalo que “es indudable el valor
histórico, cultural, agrícola y ambiental de la Dehesa de Sotomayor y de la Casa de la Monta. Esta
propuesta hace referencia a dos acuerdos, uno de diciembre de 2016, de Acipa e InPar, y otro de
abril de 2016, acordada por unanimidad, para instar a la Comunidad de Madrid a la vista de
declaración de impacto para la declaración de BIC, como se hace hoy. Se instaba al a GEDESMA,
la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio ante la declaración de impacto
ambiental y ante la inviabilidad del proyecto que se había propuesto la resolución del contrato
para la explotación de la Dehesa. También se instaba a la CAM a la confección de un nuevo
proyecto que fuera sostenible y compatible con los usos contemplados y respetuosos con los
niveles de protección urbanístico medioambiental de la finca en coordinación con el Ayuntamiento
de Aranjuez y con instituciones docentes cuya gestiono se pueda encomendar. Parece que ya es
un clásico instar a la Comunidad de Madrid para un proyecto que sabemos que es complejo pero
que tiene que aunar el interés ambiental e histórico de la finca con la rentabilidad de todo
proyecto.

• Voto favorable del PSOE

Medidores de CO2

El pleno de la Corporación aprobó, con los votos favorables de PSOE, Acipa, InPar y Unidas Podemos, la propuesta presentada por el grupo Socialista para solicitar a la Comunidad de Madrid que proporcione medidores de CO2 y garantice los recursos humanos y materiales necesarios a los centros escolares. La propuesta concretaba que la Comunidad de Madrid dotase, a la mayor brevedad posible, a todas las aulas de los centros educativos medidores de CO2, a fin de que la ventilación natural sea efectiva, reduciendo por tanto la posibilidad de contagio de la Covid-19. Además, solicitaba analizar con urgencia todos los centros educativos de Aranjuez a fin de valorar si es necesaria la instalación de sistemas de filtrado en colegios, institutos y escuelas infantiles, en cuyo caso sería necesario la compra de equipos portátiles de purificación mediante filtros Hepa y reembolsar el gasto de las AMPAS y direcciones de los centros educativos de Aranjuez que ya los han instalado. También que se realizase, con más urgencia aún, las infraestructuras que llevan solicitando los centros educativos y las familias, como es el caso del Carlos III, desde el inicio de curso, que dificultan la docencia e impiden el cumplimiento de las normas de seguridad. Por otro lado, la propuesta instaba a la urgente contratación de todo el profesorado prometido, especialmente en Secundaria, Bachillerato y Formación Profesional y se realizase la inversión tecnológica necesaria para garantizar la semipresencialidad, y para la renovación de los contratos de los profesores de refuerzo COVID que finalizan el 22 de diciembre.

La concejala socialista, Laura Hernández, ha expresado que “la Comunidad de Madrid es la responsable de afrontar las infraestructuras en los colegios teniendo sus competencias y no ha cumplido con las promesas que realizó hace unos meses, por lo tanto no nos fiamos del Gobierno regional, que promete y promete y luego no cumple sus compromisos, como tampoco nos fiamos del delegado de Educación en el Gobierno de Aranjuez, que también promete, incluso en sesión plenaria, como en el caso de poner los desayunos en los centros, unos desayunos maravillosos y saludables y ahí siguen los niños y niñas llevándoselos desde casa”.

Hernández ha recordado que el 27 de agosto se reunieron el Gobierno de España y las Comunidades Autónomas en un consejo Interterritorial “en el que se estableció el marco del Sistema Nacional del Salud para la declaración de actuaciones coordinadas en salud pública frente al COVID-19 en los centros educativos durante este curso”. Hernández ha matizado que “el Gobierno de España establece el marco pero las competencias son de las Comunidades Autónomas y es responsabilidad de la Comunidad de Madrid establecer medidas o no hacerlo y la Comunidad de Madrid no ha afrontado esas infraestructuras ni ha proporcionado los medios tecnológicos porque ha tenido los convenios guardados en un cajón hasta el 4 de noviembre, porque antes no quiso firmarlos”.

La concejala socialista sostiene que estas ayudas en infraestructuras y en material tecnológico no han llegado porque “la Comunidad de Madrid no ha querido firmar los convenios con el Gobierno de España”. Hernández, además, ha expresado que “los centros educativos de Aranjuez están dentro de nuestras prioridades y todas las reivindicaciones ya se solicitaron en julio en este pleno y también las han solicitado los integrantes del Consejo Escolar Municipal y entendemos que es necesario, ahora que comienzan las condiciones meteorológicas adversas, que se cumpla con las mediciones de CO2 y que se renueven los contratos del refuerzo COVID”.

Hernández ha recordado que “mientras el Gobierno de Díaz Ayuso se gasta el dinero que le llega desde el Gobierno central en becar a los hijos de las fuerzas de seguridad del Estado o en transferirlo a las escuelas concertadas, el Gobierno de España ha destinado 3.100 millones de euros en los Presupuestos generales del Estado para Educación, aumentando en casi un 140% el presupuesto anterior”.

Moción Día Internacional contra la Violencia hacia las Mujeres

Todos los grupos municipales, a excepción de VOX, acordaron una moción respecto a la celebración del Día Internacional Contra la Violencia Hacia las Mujeres. La propuesta consensuada por todos los grupos de la Corporación recoge aumentar la protección en casos de violencia hacia las mujeres y sus familiares dado que el aislamiento y confinamiento suponen un aumento de los niveles de violencia; reivindicar el determinante papel transformador de los gobiernos locales durante y después de la crisis del COVI-19 a la hora de construir economías y sociedades más igualitarias, inclusivas y sostenibles; defender la necesidad de promover acciones globales consensuadas que garanticen la continuidad de las políticas dirigidas a la eliminación de las normas sociales discriminatorias y el refuerzo de los programas de prevención y lucha contra todo tipo de violencia hacia las mujeres; defender y promover de una marina directa, en el ámbito también de nuestras competencias, la necesidad de garantizar, a través de la educación, espacios que promuevan la igualdad de género para que mujeres, hombres, niñas y niños puedan gozar de las mismas oportunidades de acceso a la educación, logren alcanzar sus anhelos de manera equitativa y tengan la garantía de recibir un trato justo en los procesos de enseñanza-aprendizaje, logrando así avanzar en diferentes ámbitos de sus vidas; demandar la implementación de proyectos y programas locales que garanticen la igualdad de género en el empleo y el apoyo al espíritu empresarial de las mujeres, como medidas para preservar su independencia económica y prevenir la violencia hacia las mujeres. Además, los grupos firmantes muestran su preocupación por las altas tasas de empleo temporal de las mujeres que, unido a la destrucción y la caída del empleo advierten de un peligroso aumento de la brecha de género.

La portavoz del grupo Socialista, Montserrat García, expresó que “lamentablemente no se ha podido consensuar una moción institucional para conmemorar este 25 de noviembre aunque, mayoritariamente, todos los grupos hemos participado, manteniendo nuestro compromiso en la lucha contra la violencia hacia las mujeres y nuestra alerta sobre los riesgos que acechan a las políticas de igualdad”. García recordó que “vivimos, de forma global, un momento histórico y la crisis del CPOVID19 obliga a medidas de confinamiento que han puesto y continúan poniendo en peligro a las mujeres y a sus familias y aumentan el poder y el control de quienes convierten los hogares en lugares muy inseguros”.

La portavoz socialista manifestó que “la violencia de género es aquella que se produce contra la mujer por el mero hecho de serlo. Se reconoce a nivel internacional como una violación de derechos humanos y establece que se realicen políticas dirigidas a la prevención, a la protección de las víctimas y al enjuiciamiento de los autores”. Existen muchas formas de violencia contra las mujeres: la física, la de la mutilación genital, la del matrimonio forzado, el acoso, el aborto forzado, la esterilización forzada, la violencia laboral, la económica… “de tal manera que esta violencia machista, todos los países, deberían incluirla en sus sistemas jurídicos como delitos y, en España, ya se hace”.

VOX confunde la violencia doméstica con la de género, “y ese es su argumento, un argumento vano que ningún partido democrático debería defender”, ha expresado García, que ha matizado que “la violencia doméstica es la que se produce en el hogar y la puede ejercer y sufrir cualquiera de los miembros del núcleo familiar, excepto la que se produce a manos de parejas o ex parejas, que es violencia machista”. García sostiene que “VOX afirma que que no hay datos al respecto de la violencia doméstica, pero sí los hay y dicen que, curiosamente, el 62% la sufren la mujeres, a las que más veces agreden los hijos y son las que sufren la mayoría de las violencias que se producen en el ámbito familiar”.

La portavoz socialista mantiene que “no se pueden mezclar estas dos violencias porque supone negar la causa propia de la violencia de género, que es el machismo y la desigualdad, que es estructural e histórica entre sexos y la que produce una violencia que en los casos más extremos llevan al asesinato”.

Desde 2003 son 1.074 mujeres y 37 menores las asesinadas y asesinados y no se puede negar la violencia machista y ningún partido político democrático debería hacerlo. “La igualdad entre hombres y mujeres, históricamente, ha tenido muchos enemigos y hoy esos enemigos son los que dicen que esta ley es discriminatoria, sabiendo que la violencia de género es constitucional desde 2010, por lo tanto no vulnera ningún derecho fundamental”. García ha finalizado afirmando que “también dicen que las mujeres mienten y hacen denuncias falsas y según la Fiscalía General del Estado y el Consejo General del Poder Judicial esas denuncias falsas son el 0,001%. Es el mantra que buscan para dañar esa igualdad, y claro que todas las violencias no se pueden tratar igual, si la causa y el origen son distintas tienen que tratarse de manera distinta”.

Vivienda protegida

El PSOE votó a favor de la propuesta de Unidas Podemos sobre políticas de protección pública a la vivienda y la regulación y control de precios sobre el alquiler de viviendas. Estrada manifestó eu “es una propuesta que refleja un drama social que se ha visto agravado por la pandemia y la crisis económica. De lo que se trata es de instar a las tres administraciones públicas territoriales a que actúen. Es un drama que ya era palpable antes de la crisis sanitaria y nos es cercano, por ejemplo en la gestión de la propietaria en los pisos del barrio de La Montaña, en el entorno de la calle Cáceres. El Gobierno central no es ajeno a este problema y en septiembre prorrogó hasta el 31 de enero las medidas extraordinarias de protección de alquiler de vivienda de los arrendatarios en situación de vulnerabilidad. Fue un paquete de medidas en un real Decreto Ley destinado a, por ejemplo, dar la oportunidad de solicitar la moratoria parcial en la renta de alquiler de vivienda cuando el arrendador sea un gran tenedor o entidad pública que es, sobre todo, a quien va dirigida esta propuesta”.

Estrada añadió que “los partidos liberales que gobiernan con quienes enajenaron ese patrimonio público no paralizaron nada, lo paralizó la sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Esta especial sensibilidad la compartimos y desde el Gobierno de España se trabaja hacia una regulación de la intervención de los precios de la vivienda. La concejala de Ciudadanos, la señora Romina, afirmó en Comisiones Informativas que el derecho a la vivienda, bajo una supuesta óptica liberal, no es un derecho fundamental y es el mismo derecho a tener un Rolls Royce. El derecho a la vivienda es un derecho constitucional y hay que tomarse de manera más seria el derecho a tener una vivienda digna y tenemos que promover las condiciones necesarias para garantizar ese derecho y regular el derecho al alquiler es el primer paso, empezando por los grandes tenedores y por las administraciones públicas, que son las primeras que tienen que dar ejemplo”.

Estrada finalizado afirmando que “hay que destacar que las políticas de vivienda también se realizan a través de ese escudo social de los decretos leyes del Gobierno central y es una de las diferencias en cómo se hace frente a esta situación económica respecto al año 2012. En la actualidad no se va a dejar a atrás a nadie y  se debe promocionar la vivienda pública. La raíz del Problema no puede ser otra burbuja inmobiliaria y no puede ser solo la oferta, tiene que ser también la intervención. Los principios liberales de economía ya sabemos dónde nos llevaron en años anteriores. La regulación del precio es muy complejo porque cualquier captación del límite de derecho a la propiedad no es absoluto y será objeto de algún recurso ante el Tribunal Constitucional. Los Ayuntamientos no tenemos competencias regulador¡as, a pesar de la economía local, pero esta propuesta trata de instar para posicionarnos y hacer frente a este drama fiscal y se regulen esas subidas abusivas del precio y que el Gobierno de España lo va a efectuar.

• Voto en contra del PSOE

Centro de Educación Ambiental el Regajal-Mar de Ontígola

El PSOE presentó una enmienda a la propuesta del delegado de Medio Ambiente para que el Centro de Educación Ambiental El Regajal Mar de Ontígola de Aranjuez se integre en la Red de Centros de Educación Ambiental gestionados por la Comunidad de Madrid. La enmienda, votada en contra por toda la derecha y, por lo tanto, no admitida, pedía hacer compatible este uso con el reflejado en el convenio firmado con SEO Birdlife, de tal forma que se favorezca su desarrollo y una posterior renovación del mismo, en el CEA El Regajal.

La concejala socialista, Elena Lara, expresó que “es una buena propuesta y en la pasada legislatura ya se lo pedimos al Consejero de Medio Ambiente pero no lo vio necesario ni importante como para incluirlo en los presupuestos”. Lara manifestó que “el problema de traer intenciones en lugar de propuestas es no conocer el futuro convenio. Estamos convencidos que el concejal González Granados ha ojeado otros convenios de otros municipios en los que se ve que es perfectamente compatible las actividades que se pueden realizar dentro de la red como las que puede realizar el propio ayuntamiento o las asociaciones que pertenecen al municipio y por eso hemos presentado la enmienda aunque se haya votado en contra”. La concejala socialista recordó que “el centro ha estado funcionando en la pasada legislatura como en la anterior, solo que en lugar de ser dos asociaciones las que organizaban las actividades, las organizaba una, que era SEO Bird Life”.

“El PSOE ha estado siempre muy involucrado con todas las asociaciones, a las que se ha atendido de la misma manera cuando nos han pedido cualquier reunión o cualquier otra cosa. Siempre hemos tenido una actitud proactiva con todas sin esperar que nos pidiesen encuentros que vienen reflejados, incluso, en el convenio. Si el gobierno regional acepta esta propuesta estaremos encantados de ver cómo se gestiona ese convenio y de ver qué es lo que negocia el señor Granados en favor de esta ciudad”, finalizó Lara.

Aprendizaje del castellano

El PSOE votó en contra de la propuesta de PP y Ciudadanos instando al Gobierno de la Nación para la garantía del aprendizaje en castellano en todo el territorio y la libertad de elección del centro educativo.

La concejala Socialista, Laura Hernández, señalo que “no solo no se han leído la nueva Ley de Educación, con la Constitución en una mano y los Estatutos de Autonomía de las Comunidades Autónomas en la otra, tampoco se han leído ni sus propios programas electorales.  El de VOX dice en el punto 118. “acabar con la educación especial”. El del PP, en el punto 108, “garantizaremos el derecho de los padres de niños con discapacidad a elegir la educación que quieran, tanto en los centros de educación especial como en los centros normalizados”. El de Ciudadanos, en el punto 46: “garantizaremos el derecho a una educación inclusiva. Defenderemos un modelo mixto para los estudiantes con discapacidad que permita a las familias tanto la escolarización en centros de educación especial como la educación inclusiva en centros ordinarios”.

Hernández ha recordado que “docentes, asociaciones y familias de personas con diversidad funcional han tachado de ‘éticamente inaceptable’ que algunas personas ‘están utilizando’ los rostros, voces y dificultades o limitaciones de los niños con discapacidad intelectual ‘como arma arrojadiza en el debate público’ sobre la nueva Ley Orgánica de Modificación de la Ley de Educación”.

La concejala socialista afirmó que “la derecha y la ultraderecha están usando a los más vulnerables con fines políticos y como servidores públicos debemos exigir una educación igualitaria, que no segregue por clases, sexos y creencias y eso es la libertad y no lo que gritan por las calles. Ustedes gritan libertad cuando quieren decir privilegio”.

Respecto a las afirmaciones que estos grupos hacen sobre la ley, Hernández sostiene que “la escuela concertada no se elimina con esta ley, lo que se eliminan son las cuotas voluntarias en dichos centros y que supone un filtro económico de entrada en muchos centros concentrados.

Por otra parte, los estudiantes tienen derecho, tanto en los centros de titularidad pública como en los centros sostenidos con fondos públicos, a que se les brinde una oferta reglada de formación religiosa confesional de acuerdo con sus convicciones. Eso está garantizado en la ley, pero el condicionamiento moral y religioso no puede implicar una ventaja o una desventaja para el expediente académico, la obtención de becas o el acceso a estudios superiores”.

Sobre el uso del castellano, la concejala socialista expresó que “no corre peligro. El término ‘lengua vehicular’ se lo inventó el PP en la nefasta Ley Wert. El castellano está protegido por la Constitución y resulta curioso que desde Madrid queramos imponer qué lengua deben hablar en Cataluña, Galicia o el País Vasco cuando el PP puso en marcha un programa de bilingüismo en el que se renuncia al castellano como lengua vehicular (según sus términos) imponiendo el inglés. Los niños aprenden en segundo de primaria España y sus comunidades autónomas en inglés”.

Lo que no entendemos es que si expresan que están de acuerdo con el marco de la educación, ¿por qué votan en contra de la ley y traen esta propuesta? Un proyecto de ley que ya está aprobada por mayoría en el Congreso dejando atrás la nefasta Ley Wert y su modelo educativo elitista, segregador y retrógrado, que se aprobó con los únicos votos del PP teniendo en contra a toda la comunidad educativa, que se organizó en mares y que sigue peleando día a día por una educación pública y de calidad”.

Hernández finalizó expresando que “mienten y manipulan y con su actitud están promoviendo el adoctrinamiento a los niños en centros concertados donde leen manifiestos contra la nueva ley. Utilizan de manera ruin a las personas con discapacidad funcional y a sus familias. Respeten la democracia parlamentaria y el trabajo de los grupos que han participado en la elaboración de esta ley y prioricen los derechos del menor ante sus intereses políticos. Pónganlos en el centro, porque nuestra obligación como servidores públicos es garantizar una educación para todos, de calidad, en igualdad e inclusiva”.

Mascarillas gratis

El PSOE mostró su voto contrario a la propuesta presentada VOX sobre suministro de mascarillas. La portavoz del grupo, Montserrat García, señalo que “ahora piden mascarillas gratis pero medidores de CO2 para los colegios, no. Ahora que se baja el IVA traen una propuesta para que las mascarillas sean gratis, puro populismo. Y las quieren gratis para todos, también para los que nos las podemos pagar. García expresó que “es una propuesta populista y mentirosa porque leyéndola dice que estamos en una emergencia alimentaria en Aranjuez. Desde los Servicios Sociales se está atendiendo a las familias con más necesidades. Todas las semanas se gastan 10.000 euros en emergencia social, además de la ayuda del comedor social. Hablan de los trabajadores que aún no han Conrado los ERTES, pero no hacen referencia a los cientos de miles de españoles que han cobrado estos ERTES, que hasta el BCN reconoce que han salvado situaciones dramáticas en muchísimas familias”.

La portavoz socialista, además, insistió señalando que “tienen la desvergüenza de hablar del Ingreso Mínimo Vital diciendo que se autoriza de forma cuestionable, dudando de los funcionarios que gestionan este derecho subjetivo, al que prestan ahora mucha atención pero que votaron en contra y al que llamaron “paguita”.

García recordó que “el mismo Real Decreto Ley que aprueba la bajada del IVA de las mascarillas autoriza un crédito para el Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones de 6.000 millones de euros para ayuda social. Además, aprueba un crédito extraordinario para el Ministerio de trabajo de 2.300 millones para cubrir las prestaciones retributivas y las cuotas del subsidio de desempleo.

El gobierno de España proporcionó 15 millones de mascarillas en mayo, otros 15 millones en noviembre y con el compromiso de otros 15 millones en diciembre”.

Sobre la crítica de la concejala de Ciudadanos, Gómez Barrasa sobre la actuación del Gobierno de España, García expreso que “lo ha hecho tan mal el Gobierno de España que en Aranjuez, a día de hoy, el único dinero que ha llegado han sido los 256.000 euros del convenio especial para los Servicios Sociales y una medida que ha permitido gastar el remanente del Ayuntamiento. Sin embargo, cada vez que hemos venido a este pleno a instarle al Gobierno de Madrid a que cumpla con sus competencias y a que destinen a los ciudadanos aquel dinero que le está transfiriendo el Gobierno de España no se ha actuado en esa dirección; ni siquiera se lo hemos reclamado”.

IVA y Covid-19

El PSOE votó en contra de la propuesta de VOX sobre el IVA y medidas COVID-19. El concejal socialista Luis Javier Benito señaló que “esta es una propuesta que tiene mucho fondo. Desde la óptica del lado del constitucionalismo, del progreso, de los que entendemos que la distribución de la riqueza es la mejor herramienta para asegurar el bienestar solo se puede denominar como una “aberración fascista” que debería avergonzar a esta institución democrática. Desde una posición como la suya, la ultraderecha, su propuesta es la añoranza de tiempos pasados, anticonstitucionales, la denotación de la Constitución española, el autoritarismo y la apuesta más tenaz para imponer los principios neoliberales”.

Benito subrayó que “el PSOE cree en la coexistencia entre lo público y lo privado, pero con un sistema regulado. Lo que no se puede permitir es que en la Comunidad de Madrid, desde hace unos años, se quiera desmantelar la sanidad pública dándoles el nicho de negocio a la privada y eso no es coexistir, y lo que trata Vox, con esta propuesta, es identificar de manera clara al que puede frente al que no puede y lo que dice es que el que puede no tiene por qué subvencionar el gasto de los que no pueden. Se puede discutir si tiene que ser más o menos gravoso el IVA o cómo se regula esa coexistencia, pero VOX encamina esta propuesta para que haya una diferencia entre lo público y lo privado contradiciéndose incluso porque hemos aprobado una bonificación del IBI para mujeres maltratadas que viene de lo público, de los impuestos de todos los españoles y sin estas decisiones no habría capacidad para que en un Estado todos sean iguales.”