Ya lo dijo Umbral: ¡Más agua para el Tajo, coño!

Comparte

Nuevo año hidrológico. Nuevo trasvase de 228 Hm3. Vieja política hidrológica. Nada bueno trae el Proyecto de Plan de Cuenca del Tajo (PPT), que continúa girando sobre dos aspectos que lo hacen viejo e inservible antes de nacer: la continuación del trasvase Tajo-Segura (TT-S) y los retorcidos conceptos políticos: “caudal ecológico” —más bien caudal sometido y restringido— y “aguas excedentarias”. La gestión del agua sigue a las órdenes de intereses políticos y/o económicos “legitimadores” de la política de trasvases, que explota interesadamente un bien común, que es como debería ser considerado el agua.

Tan preocupante o más que el PPT es el Memorándum de Entendimiento sobre el TT-S, firmado por la Región de Murcia, la Comunidad valenciana, los regantes y el Gobierno Rajoy. ¿Qué supone este documento al que quieren dar rango de Ley? Lo explicó muy claro en sede parlamentaria el consejero murciano de Agricultura y Agua: asegurará “la estabilidad jurídica del trasvase, ya que estará regulado fuera del Plan de Cuenca del Tajo. Además (…) se eliminará la conocida enmienda Narbona, por la que se decía que se suprimían los trasvases a cambio de las desaladoras”. A mí, de inmediato, me surgen tres preguntas: ¿Qué hacen las comunidades de Madrid y de Castilla-La Mancha que no paran esta barbaridad? ¿De qué sirve la elaboración del PPT si el Tajo va a ser “gobernado” desde Levante por sus auténticos “dueños”? ¿Para cuándo la obligación de adaptar la legislación hidrológica a la Directiva Marco del Agua-UE?

¿Qué mejoras supone el PPT para el Tajo a su paso por Aranjuez? Ninguna. A pesar del aumento general de “caudales mínimos”, se nos sigue condenando a los míseros 6 m3/s, que lastran la conservación y mejora del “bien generador” de nuestra ciudad. ¿Dónde quedaron los 11 m3/s que contemplaba el fugaz borrador de 2011? ¿Qué nuevas políticas de depuración de las aguas incluye? Pareciera que se empeñan en mantener atrapada en un trozo de ámbar a aquella histórica, y ya desconocida, simbiosis entre la inteligente mano del hombre y la naturaleza. El río, muy al contrario de lo que piensa la Corporación, no aguanta 10 años más siendo esquilmado por los trasvases. Nos queda una baza: que las alegaciones elaboradas por los diferentes grupos, hago mención especial para la Plataforma por su carácter abierto y participativo, sean atendidas. Si las desestiman, ¿nos indignaremos pasivamente hablando de miles de Hm3 trasvasados —ya van casi 12.000—, de que el Tajo pasa en mayor cantidad y más limpio por el Trasvase que por Aranjuez, del agua al servicio de modelos desarrollistas insostenibles y corruptos, de la diferencia entre la multitudinaria y constante defensa política, social y económica del TT-S frente a nuestras esporádicas y débiles señales, y de unas instituciones, en esta ocasión queda fuera el Ayuntamiento, que hacen política siempre de espaldas al río o nos plantearemos, ciudadanía y Ayuntamiento, otra actitud?

A quien corresponda: ¿Si las alegaciones del Ayuntamiento piden 10,5 m3/s porque se ha demostrado que los 6 m3/s son insuficientes para el río, y esa petición se sustenta en informes realizados por el MAGRAMA, por qué los 10,5 m3/s no están recogidos en el PPT? ¿Alguien busca apuntarse un tanto?

Comparte