Publicado: vie, Sep 20th, 2019

El Pleno aprueba la modificación del Plan de Ajuste y la adhesión al Fondo de Ordenación del Ministerio para el pago de sentencias

Comparte
Tags

El PP señala que “hemos hecho un gran esfuerzo por buscar nuevas fuentes de ingresos que permitan ir sustentando el balance presupuestario e ir haciendo frente a la situación económica”. El PSOE, que este Plan de Ajuste “sube el IBI sin mejorar la vida de los ciudadanos y elimina la oferta de empleo público para que el Ayuntamiento contrate a 20 nuevos jardineros”. En Acipa sostienen que “en el anterior Plan, los ingresos solo provenían de la subida de impuestos a los ciudadanos y la implantación del IBI diferenciado”

[ Redacción. MÁS ] El pleno municipal aprobó, con los votos a favor de PP, Ciudadanos, Acipa y Vox, la propuesta de la Concejala Delegada de Hacienda, Belén Barcala, sobre la solicitud de cobertura de nuevas necesidades financieras en 2010 por el Fondo de Ordenación, del Fondo de Financiación a Entidades Locales y modificación del Plan de Ajuste vigente en el Ayuntamiento de Aranjuez. La concejala de Hacienda explicó que “este Gobierno ha hecho un gran esfuerzo por buscar nuevas fuentes de ingresos que permitan ir sustentando el balance presupuestario e ir haciendo frente a la situación económica del Ayuntamiento y, por otro lado, tratar de frenar la política fiscal aprobada por el anterior Gobierno municipal”. Barcala sostiene que “en el anterior Plande Ajuste venían contempladas subidas progresivas de impuestos”. La concejala de Hacienda explicó las medidas que el nuevo Gobierno municipal como la supresión de la Tasa de la Basura, prevista para 2024, las subidas del IBI diferenciado, la congelación para el próximo años del IBI de naturaleza urbana, la derogación “desmesurada de la subida del 0,52 prevista para 2021”. Barcala manifestó que “sí hemos tenido que aplicar la subida del 0,44 a 0,47 prevista para el año 2020, aunque confiamos en nuestra gestión económica y en negociar con el Ministerio de Hacienda, aunque admitimos que esta medida no nos gusta pero no podemos olvidar que estamos bajo el control y la vigilancia del Ministerio y esto nos lleva a adoptar decisiones que nos cuesta tomar”. Barcala afirmó que plantearán al Ministerio la “subida prevista por el anterior Plan de Ajuste porque entendemos que no se puede cargar a los ribereños la carga fiscal de una mala gestión económica y la incapacidad de plantear una serie de medidas como las que hoy se incorporar¡n, como la Tasa de Incendios cuyo sujeto pasivo serían las aseguradoras, y la Tasa por la Utilización Privativa de Aprovechamiento del Dominio Público por la utilización de Energía Eléctrica, Agua e Hidrocarburos”. Según la concejala de Hacienda, éstas son tasas que “ya se han implantado con éxito en otros ayuntamientos, algunos de la Comunidad de Madrid avaladas, en el primer caso, por el Tribunal Superior de Justicia y, en el segundo, por el Tribunal Supremo”. Sobre los gastos, Barcala sostiene que “trabajaremos para cumplir nuestro compromiso de trabajar en un nuevo plan de Eficiencia Energética que supone una rebaja de, aproximadamente el 20% del gasto anual facturado y que supondría poner solución a un mal endémico en este Ayuntamiento como es el de los suministros, por los que nos están reclamando 1,3 millones de euros para los que también vamos a solicitar el Fondo de Ordenación para poder reducir al máximo posible la deuda que mantenemos”. Según la concejala, el Plan de Ajuste “se ha venido incumpliendo sistemáticamente desde su aprobación a finales de 2017 como demuestran los informes trimestrales de seguimiento realizados por Intervención”.

PSOE

Por su parte, desde el Partido Socialista afirman que este Plan de Ajuste “sube el IBI sin mejorar la vida de los ciudadanos y elimina la oferta de empleo público para que el Ayuntamiento contrate a 20 nuevos jardineros, y lo rechazan para recortar, como siempre, en el mantenimiento de la ciudad”. El concejal socialista, Luis Javier Benito, señaló que “resulta curioso que esto ya no signifique una patada hacia delante, como decían el PP, Ciudadanos y Acipa, y ya no importen los intereses que esto va a devengar en los ciudadanos y que, en su día, la derecha pretendió bloquear”. Desde el PSOE argumentan el voto en contra, además de estas razones, en que “no se ha incorporado al expediente el cuadro de amortización del importe a pagar ni el tipo de interés aplicado en las sentencias incluidas”. Benito afirmó que “no podemos votar deseos, los expedientes tienen que ser rigurosos y transparentes para contarle a los vecinos lo que se está haciendo, y eso no ha sucedido”. Afirman que tampoco se ha incorporado al expediente ningún tipo de informe jurídico del cálculo de los intereses devengados desde 2003 de la sentencia 266/2017, “que asciende a 2,8 millones con una diferencia sustancial hasta los 4,5 millones con los intereses por demora que debe ser informada”. Benito sostiene que “tampoco se adjunta expediente de las sentencias 257/14 ni la 188/216, y tampoco aparece un expediente técnico-jurídico que acredite la deuda con Naturgy, que no sabemos cuál es”. Los socialistas insisten en que no existe un informe de rentas sobre el incremento del IBI del 0,44 al 0,47 para 2021. “El gobierno de PP y Ciudadanos ha proyectado una subida del 6,9%, que va suponer a los vecinos de Aranjuez en 2021 una media entorno a 30 euros”. Además, Benito ha acusado al Gobierno municipal de “mentir” a los ciudadanos. Benito señaló que “eso se llama fraude, porque los cuatro partidos de la derecha llevaban en su programa electoral la bajada de impuestos y, sin embargo, lo que van a aplicar es una subida del IBI hasta el 0,47. El PSOE hizo una proyección del 0,44 al 0,52 que se aplicaría dependiendo de la situación financiera, pero ya en el acuerdo de investidura con Ciudadanos proponíamos la congelación del IBI en 0,44%, además congelábamos la subida del IBI diferenciado, que la derecha se comprometió a derogar y que, sin embargo, van a mantener”. Benito manifestó que “no hay una proyección del gasto tampoco sabemos la proyección que va a haber en el superávit en los próximos 4 años y si va a existir. Tampoco está la provisión de las inversiones que quedarán pendientes en La Montaña ni la retirada del aval para quienes pretendan construir una vivienda en el Pau, y no lo han hecho porque se han dado cuenta que, a pesar de lo que prometieron en campaña, tanto el PP como Acipa, significaba prevaricar, como siempre advertimos”.

Acipa

Desde Acipa sostienen que el pago de estas sentencias implica la modificación del actual Plan de Ajuste vigente, de la pasada legislatura, en el que los ingresos solo provenían de la subida de impuestos a los ciudadanos y la implantación del IBI diferenciado. Ahora se han buscado otras medidas recaudatorias que no meten la mano en el bolsillo de los ribereños. El portavoz de Acipa, jesús Mario Blasco, entiende que estas sentencias “no han hecho sino lastrar el crecimiento de nuestro municipio. Observamos con envidia cómo en otros muchos municipios gracias al desarrollo urbanístico las ciudades han crecido, han transformado su territorio y ha aportado económicamente. Sin embargo los últimos 20 años de distintos gobiernos, y las sentencias en contra no han hecho sino ir apretando un poco más la soga, asfixiando económicamente a nuestra localidad. Más de 50 millones de euros, mucho más que un presupuesto anual, producto de desastrosas operaciones urbanísticas. Y lo peor de todo es que aún quedan sentencias por llegar que puede terminar por acabar con Aranjuez, haciendo económicamente insostenible la gestión municipal”. Desde Acipa han manifestado que “las medidas que hemos propuesto no son ideas felices ni producto de la improvisación, sino que incluso fueron aportadas en la pasada legislatura, sin que el entonces equipo de gobierno las tuviera en consideración. Resulta curioso que ahora pidan informes y estudios sobre las mismas cuando hace más de un año y medio se aprobó una propuesta de Acipa para estudiar precisamente estas medidas de recaudación que no afectan al bolsillo del ciudadano”. Los socios de Gobierno entienden que “pese a la notable mejoría en el nuevo Plan de Ajuste, no debemos olvidar que no ha sido posible aún eliminar todas las subidas de impuestos previstas para estos próximos años, aunque se ha pospuesto para dentro de un año, pues con el anterior plan de ajuste tocaba aplicarlas ya”. Además, en Acipa sostienen que “no podemos olvidar que el anterior gobierno municipal optó, en el Plan de Ajuste que aprobaron, por la medida más fácil, subir los impuestos a los ribereños… pero con trampa, puesto que dejaron dicha subida marcada para esta legislatura que comienza, establecida de forma progresiva cada año, hasta 2021, en el que algunos quedaban fijados en el máximo para años sucesivos”.

Sobre el Autor

avatar

Deja un comentario

XHTML: Puedes usar estos tags HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

BANNER