Publicado: Vie, Nov 10th, 2017

El pleno aprueba el Plan de Ajuste para adherirse al Fondo de Ordenación

Comparte
Tags

Según el Gobierno municipal servirá para ordenar toda la deuda “y evitar, entre otras cosas, que todas la cargas recaigan en las familias ribereñas” PP, Ciudadanos y Acipa lo votan en contra argumentando que solo servirá para subir impuestos y aumentar la deuda municipal

[ Redacción. MÁS ] El pleno municipal aprobó el pasado viernes, con los votos a favor de PSOE, Aranjuez Ahora, InPar y la concejala no adscrita, Mónica García, el Plan de Ajuste que permitirá al Ayuntamiento de Aranjuez adherirse al nuevo Fondo de Ordenación impulsado por el Ministerio de Hacienda y que permitirá al Consistorio ribereño acceder al préstamo que ofrece la entidad estatal, un movimiento que servirá, según ha explicado el gobierno municipal, para ordenar toda la deuda “y evitar entre otras cosas, que todas la cargas recaigan en las familias ribereñas, tras la puesta en marcha del IBI diferenciado, y que permite al Ayuntamiento de Aranjuez incrementar la recaudación en otras administraciones y en el sector productivo que más beneficios obtiene de la ciudad”. El concejal de Hacienda, Luis Javier Benito, ha explicado que este modelo de IBI diferenciado está recogido por la Ley de Régimen de Haciendas Locales desde 2008 y que se viene aplicando desde entonces en casi todos los municipios de la Comunidad de Madrid. “No puede ser que las familias tengan el mismo tipo impositivo que otra serie de edificios que no están destinados a ser vivienda”. Desde el próximo año, las administraciones como la Comunidad de Madrid, que tiene en el municipio edificaciones como el Hospital del Tajo o la Residencia de Personas Mayores Santiago Rusiñol pagarán un IBI más alto. “Hay administraciones que no solo se han dedicado a maltratar a esta ciudad, sino que se han ahorrado un dineral que sí han pagado en el resto de municipios de la región”, ha señalado Benito, que ha explicado que gracias a esta medida “se podrá congelar el IBI de 2019 y las familias no tendrán que soportar todo el peso de las medidas incluidas en el Plan de Viabilidad Económica del Ayuntamiento de Aranjuez”. Sobre el esfuerzo “moderado y escalonado” que se va a pedir a los ribereños, el concejal de Hacienda ha explicado que “tendrá su repercusión en la inversión, en unos servicios públicos de calidad, en la generación de empleo público y en la absorción de SAVIA, lo que permitirá al Ayuntamiento conservar el patrimonio municipal de suelo.

Ordenación de la deuda

Benito ha explicado que este plan aprobado en pleno extraordinario permitirá la ordenación del pago de la deuda municipal, “garantizando la solvencia económica del Ayuntamiento en las próximas dos décadas”. Según el concejal socialista, el plan está sustentado en varios ejes que se centrarán en la creación de empleo público “ligado a la mejora de los servicios que el Ayuntamiento de Aranjuez presta a los ciudadanos, con 20 nuevos empleos dedicados a los servicios de calle”, garantizará las inversiones de los Fondos FEDER y el Plan de Inversiones Regional “para poder acometer las obras de mejora que requieren los distintos barrios de la ciudad”, preservará el patrimonio municipal del suelo absorbiendo SAVIA “para excluir la posibilidad de que aparezcan fondos buitre que hagan negocio con las viviendas de la sociedad municipal” y garantizará el servicio de limpieza viaria y de recogida de residuos sólidos urbanos “con un nuevo contrato que mejore la calidad del mismo”.

Diferencia de criterios

El Partido Popular argumentó en el pleno municipal que las medidas de este Plan de Ajuste se centran en la subida de impuestos. La concejala en la oposición, Piedad Roldán, afirmó que “no hay reducción de gastos y este plan es ficticio y no va a servir para nada y no sabemos de dónde se van a sacar esas previsiones de ingresos que dicen”. Desde Aranjuez Ahora señalaron que “no pudimos poner el marcha el plan de ajuste aprobado hace unas semanas porque después llegó la sentencia de Las Cabezadas”. El portavoz del grupo, Alfonso Sánchez lamentó que “los que van a votar en contra no pongan ninguna otra alternativa sobre la mesa y deberían decirnos cómo afrontamos esta situación económica”. Sánchez afirmó que “la única intención es la del bloqueo y no se pueden traer enmiendas sin proponer nada más”. El portavoz de Ciudadanos, Daniel Baquero, señaló que “según la ley, si nos ajustamos a este plan de ajuste tenemos que financiar el coste del servicio al 100% con las tasas y con los precios públicos y eso no se cumple, y dice la ley que con este plan de ajuste solo se pueden hacer las bonificaciones obligatorias y hay algunas que no se pueden hacer como las del impuesto de construcciones en el casco histórico o la que plantean sobre los vehículos no contaminantes y dice la ley que con este plan de ajuste el IBI tiene que aumentarse este año en un 25% y o queremos esto y si se aprueba estamos obligados a cumplirlo”. El portavoz de InPar, Juan Carlos Ramírez, sostiene que “el Ministerio ha abierto un nuevo plazo porque ha visto seriedad en el planteamiento anterior y rigor en el plan aprobado anteriormente, que han analizado”. Ramírez expresó que “este plan sí concreta cuáles son los objetivos de futuro, que no son subir entre el 0,6% y el 1% el IBI a ningún vecino, objetivos que sí estaban incluidos por el Partido Popular en sus planes de ajuste aunque no los llegaron a concretar”. El portavoz de Acipa, Jesús Mario Blasco, afirmó que “el gobierno, y los partidos que lo sostienen, aprueban una descomunal subida de impuestos, el mal llamado ‘IBI para ricos’ que supondrá que aquellas empresas que más contribuyen a la generación de empleo y a la economía local tengan que pagar mas”. Además, Blasco manifestó que “por cuarta vez en dos meses, las fuerzas de izquierdas modifican el Plan de Ajuste para solicitar un nuevo crédito al Ministerio por un importe cercano a los 35 millones de euros”.” El portavoz de Acipa concluyó afrimando que “vemos un excesivo optimismo que no es nada prudente porque nos encontramos que se funciona a salto de mata y entendemos que esto no se ajusta a un plan establecido si no a la actuación según van a pareciendo los problemas”. Sobre el IBI diferenciado, Blasco afirmó que “no somos jueces pero sospechamos de su ilegalidad porque, además, hay jurisprudencia”. La concejala no adscrita, Mónica García, afirmó que gracias a los cambios introducidos en este Plan de Ajuste “se consigue un equilibrio presupuestario que va a permitir retrasar varios años la implantación de la tasa de la basura”. El nuevo plan, según García, hace “sostenible la situación de la ciudad”.

Sobre el Autor

avatar

- Diseñador gráfico del Semanario MÁS.

Deja un comentario

XHTML: Puedes usar estos tags HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

BANNER