Publicado: vie, Mar 21st, 2014

Queremos saber

Comparte
Tags

Diez años han pasado ya desde aquel día que nos congeló las venas. Diez años después, recuerdo con absoluta nitidez los primeros momentos. Salir de la cama disparado, asustado por varias llamadas. Debía estar en Madrid, como muchos otros estudiantes de mi generación, pero aquel trágico 11 de marzo, había huelga en la universidad. La casualidad quiso que no estuviéramos allí. Después de este tiempo, conviene mirar al pasado para no olvidar.

El mayor atentado terrorista de la historia de España se ha querido cerrar en falso. Es más, todos, desde todas las instituciones y desde casi todos los medios, quieren “pasar página”. Terminar con esto, y “vale ya”, como solía decir la famosa fiscal instructora del caso, Olga Sánchez. Estoy seguro, que al término de esta columna, vendrán a la mente de la mayor parte de los lectores las siguientes palabras: “conspiración”, “teoría conspiranoica” o cualquier símil. Lo asumo.

Pero voy a plantear una serie de supuestos y preguntas que aún no tienen respuesta. Y añado: hay un número considerable de víctimas, como Gabriel Moris, que siguen reivindicando su derecho a saber la verdad. Su legítimo interés en conocer quiénes fueron los inspiradores de este acto criminal, cuya consecuencia más trágica, sin duda ninguna, fueron las muertes y el dolor de las víctimas. No fueron las únicas. El 11-M cambió el rumbo de una nación. Las elecciones que se celebraron tres días después tenían un claro ganador: el PP. Nadie dudaba de ello, ni siquiera el que posteriormente fue presidente del Gobierno. Lo que acaeció del 11-M al 14-M fue uno de los episodios más tristes y siniestros de nuestra democracia. Aquellas elecciones jamás debieron celebrarse.

Una sociedad no puede votar con el dolor de 192 inocentes asesinados apenas unas horas antes. Ni tan rápido, ni tan intoxicados. Las maniobras de la izquierda fueron feroces. Las sedes del PP fueron cercadas, señaladas. Aranjuez no fue una excepción. Yo lo viví en primera persona. Por aquel entonces estaba en el PP, cuando era PP. Ahora ni ellos saben lo que son. Se marcó a los militantes, simpatizantes y votantes del PP. “Asesinos”. Ese era el lema. Acompañado de cacerolas. Las personas que representaban a los populares en los colegios, tuvieron que aguantar estoicamente, como más de uno les decía: “esto ha sido por vuestra culpa, por la guerra de Irak”. Quiero creer que fue la tensión del momento y que España, como ciudadanía, ya ha superado eso. Lo que no debería prescribir es la responsabilidad de los políticos. Fue Rubalcaba quien animó entrelíneas a este tipo de comportamientos. Fue Rubalcaba quien no cumplió la legalidad en la jornada de reflexión. Fue él quien sentenció aquello de “España no merece un Gobierno que les mienta”. Lo que no nos merecemos, señor Rubalcaba, es que tipos tan dañinos para la salud democrática como usted, sigan en la vida pública. Además, formando parte de una posición destinada a frenar la investigación del 11-M. Faltan respuestas, por eso queremos saber. Por eso, y por dignidad. ¿Por qué los trenes, la mayor prueba posible, se empezaron a destrozar solo 72 horas después de la masacre?, ¿por qué en lo que ha sido el principal señuelo de la investigación, la mochila de Vallecas, había metralla, mientras que en los cuerpos de las víctimas no?, ¿por qué se inventaron esta prueba?, ¿por qué los medios hacen un vacío a una asociación de víctimas que representa a más de 600, cuando se han querellado en contra de los responsables de la investigación?, ¿dónde están los terroristas suicidas con tres capas de calzoncillos que anunciaba Gabilondo a bombo y platillo?, ¿dónde están?.

Es inmoral tanta ausencia de verdad y tal derroche de mentiras. Falso era el Skoda Fabia, con ADN de los muertos de Leganés, falsos los testigos rumanos. En fin, una mentira. Las víctimas primero, y la sociedad española, en segundo lugar, merecen saber la verdad.

No podemos dar por buena la versión oficial, repleta de falacias y de vacíos. Publicaba un articulista hace unas semanas en The Times que “cuando la autoridad se presenta con la apariencia de organización, muestra un encanto tan fascinador que puede llegar a convertir a las comunidades”.
No dejemos que eso pase. Sigamos diciendo, aunque seamos pocos, dos palabras que encierran un propósito de verdad, dignidad y justicia: “queremos saber”.

Sobre el Autor

avatar

- Profesor de vocación. Ha trabajado en radio y prensa escrita. Ahora completa su formación como alumno, doctorando en Departamento de Historia de la Educación.

Mostrando 10 Comentarios
Danos tu opinión
  1. avatar arancetano dice:

    ¿Por qué tanto ocultismo? ¿Por qué tantas ganas de ocultar la verdad, sea la que sea? ¿Por qué esa obsesión en dejarlo todo en el olvido y en el pasado? Yo recuerdo aquellos días como días de espera, días en los que lo que se está esperando es una llamada, una llamada anunciándome que alguien a quien querías, apreciabas o conocías iba en ese tren. Doy gracias por no haber recibido jamás esa llamada. Pero aún así quiero saber qué pasó y por qué pasó. No debemos olvidar ese día, y tampoco basta con acordarnos una vez al año. Debemos tenerlo presente, aprender de aquello, y no permitir que no se nos cuente la verdad, no permitir que después de 10 años tengamos que estar pidiendo saber la verdad. Estoy de acuerdo con David y estoy de acuerdo con su crítica hacia quien hizo del dolor de tantos una herramienta de manipulación. Bravo David, bravo por decir las cosas como deben ser dichas.

  2. avatar David Mingo dice:

    Arancetano, totalmente de acuerdo contigo. Muchas gracias por tu comentario. Creo que es fundamental que sepamos la verdad, y que los ciudadanos sigamos exigiéndola.
    Gracias.

  3. avatar Javier Lindo dice:

    Yo cogía ese tren todos los viernes. Gracias a Dios fue en jueves o estaría en el andén de Atocha esperando el tren de Recoletos.
    La canallada que se ha consumado con las víctimas, la instrucción del caso, el juicio, etc. son muestras de que en España, nunca pasa nada.
    De hecho, todos los periodistas críticos con la versión “oficial” han sido debidamente silenciados o apartados de los medios en los que estaban.
    Ánimo David. Yo precisamente empecé a pensar en entrar en política tras esa aciaga fecha. Por eso me da tanta pena la deriva que nuestro partido ha seguido con el tiempo dándole la espalda vilmente a las víctimas del terrorismo.
    Gestos que no cuestan nada económicamente, son más importantes de lo que creemos y la base de la derecha, al contrario que la izquierda nacional, tiene memoria y dignidad.
    Un abrazo.

  4. avatar Marchena dice:

    Señor concejal, qué le pasa que habla de la “deriva que nuestro partido ha seguido con el tiempo dándole la espalda vilmente a las víctimas del terrorismo”. ¿Ya tiene usted claro que no repite en las próximas?

  5. avatar David Mingo dice:

    Javier Lindo, estoy plenamente de acuerdo con tu comentario. Además, se agradece la valentía que demuestras al comentar en público, con luz y taquígrafos, lo que pensamos la mayoría. Se necesita gente valiente en lo público. Personas que pongan las ideas por encima de las siglas. Por eso agradezco enormemente el comentario en esta web.
    Abrazos.

  6. avatar Pasaba por aquí dice:

    Las pruebas que usted tan rotundamente declara como ciertas ¿son fruto de su denodada investigación personal en los lugares de los hechos, o más bien provienen de la lectura de la prensa que desarrolló la tesis de la conspiración y de la frustración por el resultado negativo para los intereses de su partido (de entonces, parece ser) de las siguientes elecciones? Me resulta muy grotesco leer una columna de OPINIÓN (muy respetable) como si fuera las resoluciones de un fiscal en un juzgado. Pero ya hemos visto y leído tantas cosas que sorprendente si que no me resulta. Para leer estas tesis, mejor ir a las fuentes originales porque no me queda claro cuál es la novedad que usted aporta.

  7. avatar David Mingo dice:

    Pasaba por aquí, paso a contestarle:
    Las preguntas que realizo en mi columna, no son fruto de la investigación de los hechos. Son la consecuencia de la lectura de prensa independiente y de libros de periodistas que han investigado el caso a fondo.
    En cuanto a la novedad, lleva usted razón, no aporto ninguna, mi única intención era poner en relevancia que la investigación del 11M se ha cerrado en falso y que no sabemos la verdad.
    Ahora, si lo tiene a bien, ¿podría contestarme a mis preguntas?:
    ¿Por qué los trenes, la mayor prueba posible, se empezaron a destrozar solo 72 horas después de la masacre?, ¿no le parece sospechoso?
    ¿por qué en lo que ha sido el principal señuelo de la investigación, la mochila de Vallecas, había metralla, mientras que en los cuerpos de las víctimas no?,
    ¿por qué se inventaron esta prueba?
    ¿por qué los medios hacen un vacío a una asociación de víctimas que representa a más de 600, cuando se han querellado en contra de los responsables de la investigación?
    ¿dónde están los terroristas suicidas con tres capas de calzoncillos que anunciaba Gabilondo?
    Si tiene respuesta para estas cuestiones, sería un gran paso en la investigación.
    Si no la tiene, es que son mentira, o simplemente no las sabemos. Por ello, insisto, QUEREMOS SABER.
    Muchas gracias.

  8. avatar O caña dice:

    Lo mejor para saber es leerse la sentencia y prescindir de invenciones. No veo la relevancia de lo que pudiera decir Gabilondo ni el supuesto vacío a una Asociación de Víctimas. Para lo demás, la sentencia. El resto de sus preguntas seguro que se las podría contestar el señor Acebes, creo que era el Ministro a cuyas órdenes estaban la policía y la Guardia Civil aquel día o el señor Aznar , Presidente del Gobierno,hasta el 17 de abril, más de un mes después de los atentados.
    Me resulta muy gracioso que alguien crea que en este país puede mantenerse una conspiración que según los defensores de esta teoría debió implicar a más de 1.000 personas. Increíble.
    Me queda una duda, ¿ tiene las mismas ansias de saber quién planeó la estafa de las preferentes de Bankia ó cómo se ha financiado el PP en las últimas décadas, etc ?

  9. avatar Pasaba por aquí dice:

    La verdad que este debate hace mucho tiempo que es estéril pero bueno, tengo algo de tiempo libre y aunque yo tampoco he investigado los hechos de primera mano, por lo que no puedo responder a sus preguntas con las certezas con que usted lo hace, sí que puedo elaborar un criterio:
    Puedo utilizar el mismo argumento con respecto a lo que usted llama “prensa independiente” y “periodistas que han investigado el caso a fondo” con el resultado contrario al que ellos y usted defienden. Sólo es cuestión de creer a unos u a otros. Por lo que me remito al juicio celebrado y a la resolución de ese juicio. Creo que hasta uno de los creadores de la teoría de la conspiración, el señor Pedro José Ramírez, ahora que ya no tiene que vender periódicos, ya no la defiende con tanta vehemencia. Y el entonces presidente del PP, partido también y todavía defensor de la teoría, el señor Aznar, a los alumnos americanos de la Universidad de Georgetown les explicaba que el atentado había sido obra de Al Qaeda, y que no tenía nada que ver con la Guerra de Irak, sino que era una venganza por la Reconquista, ya ves tú el nivel. Esto está documentado.
    Y ¿”vacío a una asociación de víctimas que representa a más de 600″? Si no se admite una querella me parece que no es hacer el vacío, simplemente es la resolución de unos jueces haciendo su trabajo considerando los hechos. Y me parece que el vacío por parte del Gobierno se le ha hecho más bien a otra asociación de víctimas, que curiosamente es la que más afiliados tiene, alrededor de 1000.
    Y no me considero tan importante como que por que yo no tenga las respuestas a esas preguntas
    No trato de convencerle porque sé que eso es imposible, sólo trato de hacerle ver que existen otras líneas de pensamiento que pueden ser tan legítimas como la suya y puede que con más sentido.

  10. avatar Pasaba por aquí dice:

    Perdón, un dedo en mal sitio envió el texto antes de su finalización. Decía que:

    Y no me considero tan importante como que por que yo no tenga las respuestas a esas preguntas quiera decir que las que hay, porque creo que las hay, sean mentira.

    Sólo reflexiono en voz alta preguntándome qué clase de personas son las que elaboran una teoría en la que el asesinato de 190 personas se justifica con la ambición de ocupar el poder por el grupo político contrario al que ellos se alinean. Eso si que no me cabe en la cabeza y esa es la base de la justificación de su teoría.

    No trato de convencerle porque sé que eso es imposible, sólo trato de hacerle ver que existen otras líneas de pensamiento que pueden ser tan legítimas como la suya y puede que con más sentido. Si duda, que lo dudo, pensaré en que este ratito ha tenido su utilidad.

Deja un comentario

XHTML: Puedes usar estos tags HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

BANNER